我的答案是，蜀军没有任何可以获胜的机会！
首先，说说我们无比敬佩的诸葛亮，“诸葛一生为谨慎。”谨慎即是诸葛亮的优点特长，也是他的缺点和短处。用兵打仗“正兵以和之，奇兵以胜之”。纵观诸葛亮一生，打仗中规中矩，在与曹魏的战争中，从未真正赢得决定性的战略性的胜利。因此，我们也可以做个基本判断，诸葛亮的国家管理能力比较突出，但用兵打仗的能力比较欠缺。我们欣赏诸葛亮强大的人格魅力的同时，要清醒认识到这一点。如果真像《三国演义》里描述的那样，诸葛亮能够千里之外，锦囊妙计解决问题，历史就将是另一个样子。
第二，我们聊聊“子午谷奇谋”本身。看看史书是怎么记载这一段的。
诸葛亮这一方：“夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”
曹魏这一方：夏侯楙乃夏侯渊之子，自幼嗣与夏侯惇为子，夏侯渊为黄忠所杀，曹操怜之，将女儿清河公主嫁给夏侯楙，招他为驸马，因此朝中钦敬。夏侯楙性子急，又很吝啬，虽然掌握兵权，但从未带兵临阵。蜀汉丞相诸葛亮伐魏，夏侯楙自请出征，魏明帝以他为大都督，调关西诸路军马二十余万，来敌蜀军。
我们来具体分析一下参战双方在子午谷奇谋的应对。
第一，魏延的分析肯定是太过主观，太过乐观。纵使夏侯楙胆怯少谋，但长安作为对抗蜀汉的第一线战略重镇，曹魏集团一定给夏侯楙配备精兵良将协助长安防御。所以，魏延太过轻敌。
第二，魏延对于子午谷行军过程太过乐观，5000士兵，背粮5000，10天走出峡谷，这是在不考虑天气影响的前提下，自己一方不能出任何差错，而战争的另一方也不能实施任何阻拦的情况下，以最理想的行军速度才能完成“子午谷奇谋”的实施，不太现实。
第三，即使魏延能够顺利到达长安城下，5000兵马怎么能够让夏侯楙弃城而逃？曹军也是久经战阵，长安城外地势开阔平坦，他们难道看不出城下有多少人马吗？长安城是战略要地，城池坚固，有利于防守。而且长安城城池广阔，5000士兵怎么攻打？怎么翻越城墙？云梯也需要从子午谷一起带上吗？经过10天长途奔袭翻山越岭的蜀军难道不会人困马乏？所带的粮食还够吃吗？如果夏侯楙就是当缩头乌龟不出战，不逃跑，坚守城池，蜀军如何应对？
第四，蜀国全国可以调动的兵力不过10万，能够完全参加北伐的肯定不超过这个总数。可此时魏国调动到关中一线的部队就有20万，夏侯楙再不济，也是曹魏集团的皇亲，有这么多兵马，他还能弃城而逃吗？肯定不可能。弃城而逃什么罪名？他肯定清楚。所以，“子午谷奇谋”，基本也只是可以在沙盘模拟出来的设想而已，真正实施起来困难重重，没有任何胜算。
但是，即使是沙盘推演，“子午谷奇谋”毕竟太过诱人。而后来的历史恰恰证明了诸葛亮的正确和魏延的太过乐观。
东晋桓温北伐，从荆州出武关，直至前秦的蓝田，大兵压境直接威胁长安。司马勋作为奇兵，突袭子午谷，方方面面的形势远远好于诸葛亮。但是，司马勋的军队被符融发现实施阻击，无法实施突袭。以至桓温在军粮不济的情况下战败于白鹿原，桓温的北伐以失败告终。
明朝末年，高迎翔在和张献忠会师四川后，再次实施“子午谷奇谋”，准备突袭西安。可以肯定的是一旦西安失手，大明王朝的灭亡肯定会加速。可是，纵使子午谷的道路是几条从汉中进入关中道路中最短的，高迎祥还是行军极其不顺，山路栈道连绵不绝，什么时候能到西安谁都不知道。而且天降大雨，军粮消耗殆尽，军士苦不堪言。明朝末年的统治者，恐怕不会比当时的曹魏集团更加贤明。明军方面，孙传庭率领刚刚招募不到3个月的4万人马，得到消息后，埋伏子午谷两边，以逸待劳，滚石射箭导致高迎祥部队死伤无数，进退两难。没几天，投降者不计其数，高迎祥被俘，日后被杀。
历史故事有时就是如此吸引人，让我们穿越千年和先贤对话。至于诸葛亮为什么对魏延的“子午谷奇谋”不予采纳的原因？我认为，这不仅仅是“子午谷奇谋”太过冒险，计划实施难度实在太大的问题，而是魏延作为蜀国对抗魏国的一线重臣，汉中太守，他根本没有明白诸葛亮北伐真正的战略目的。
而在我对这段历史的理解中，诸葛亮在北伐过程中的真正对手，或者说真正理解诸葛亮北伐真正的战略意图的人是谁呢？夏侯渊？张郃？魏明帝？司马懿？还是孙权？可惜在我的眼里，他们都不是。对于这个真正了解诸葛亮北伐战略意图的人到底是谁？有兴趣的朋友可以加我个关注，我准备写一篇相关文章，大家一起聊聊历史吧！认识喜欢历史的朋友，挺好的！
