谢悟空之邀。为何死后财富归零？死者又不是贪官，财产上缴国库。死后的人有儿女，有老婆（公），他们都是继承人，《继承法》有所规定。这个出题者脑筋是有问题的，因公而亡的，企业或单位还要有补助，小孩小的，还要抚养到18岁。还有病故的，小孩未成年，把死者的财富归零，谁来养活？一些人尽想美事，站着说昧心话不怕腰疼。《中华人民共和国财产继承法》的明文规定，人死后的财富的绁承归续，不是归零。公民死后的财产分割首先由配偶掌控，其次是子女。如果人死后财产在现今社会不会归零，对现代人也不会影响。不要痴人说梦，预想天开。
人死后财富归零，主流导向就无法将大众的关注焦点引向金钱，社会也会大幅减少聚财亿万的财迷，鉴定成功人士的标准就不会再唯金钱论，而会回归到过去标准，为追逐巨额利润而抛弃道德丧失人伦的情况会消失，两极分化会极大减缓，剥削阶级与被剥削阶级会逐渐向中性融合，阶级矛盾将逐步平缓。大众的关注焦点将会回归理性，信仰道德公平正义人文和谐将会自动成为社会主题。
人死后财富归零虽然是一种假设，但实际上所表达出来的比较结果，就是以精神为主要导向的社会主义社会与金钱为主要导向的资本主义社会的比较结果，资本主义社会看似是个繁荣的花花世界，但它只是极少数人的乐园，这是问题的根本，而社会主义社会，无论在怎样贫穷的基础上，它最终都会发展成为人人平等的共同富裕社会。
题主的这个假设很有回答的现实意义，感谢。
这与物权法，继承法相冲，只能是假设，如子女没有得益，很多人不会那么卖命创造财富，社会发展步伐一定放慢，如收归国家再由国家以某种名义奖励其后代，那效果会很好。
世界上很多富裕国家早就考虑到这个问题，父辈有巨大财富，儿女就可以不劳而获，问题是这些人不但坐吃山空，而且仗着有钱为非作歹，结果把家财败光而且成为对社会无用的人！
后人为争财产形同陌路
前辈挣的是前辈的钱，而且财富也有社会性质，很多国家就制定了相关遗产税法，这样大部分财产会随着父辈去世而只留给儿女一小部分，社会也不支持好逸恶劳的习惯。
例如美国和日本，特别是日本，父辈留给儿女一套大楼，百分之七十的归国有，而且还有很多以后的维修管理费用，对于不会经商的后人来说往往还会因此背上巨额债务，所以很多人都放弃继承大物业。
当然富人也非常担心后代的生活，就成立信托基金，后代可以负责用它做更大的生意，也可以坐享其成，每年领到定额的资金。很多富豪都是这样做的，儿女有本事基金可以助力，儿女没本事就等于每月拿些养老金。
人死后财富归零显然不人道。从均贫富的角度出发，有产者首先要有个起步线，线下者遗产100%可遗赠，线上者实行累进征收，纳入国库，专款专用，只能用于扶贫和民生救济。99%的穷人是社会进步的根本动力，国家不照顾他们，必将遭到可耻的失败！
现代社会制度的建设。绝对不能让人死之后，财富都归零。那人们就没有动力去创造财富了。至少也要能传承个一两代。这个问题一定会涉及到遗产税。实际上，富人的财富。捐不捐赠对整个才社会来说没有太大影响。一个人平时的吃喝用度花不了多少钱。更多的是以股权。银行存款的形式存在。投资企业可以创造就业。创造社会财富。银行存款被间接贷款出去也一样创造就业。如果全部捐赠或者把富人的钱全部没收。发给穷人。几天也花完了。不如让更有智慧的妇人用这些钱去创造财富，创造就业，
