儒学是一个历史概念，因此具有非常强的流动性。我们在谈到现代儒学的时候，其实是有明确的所指。而古代儒学，则是经过历史不断的流变，在不同的阶段，有不同的形式。我们不能将一个相对固定的概念，和一个流动的概念进行比较，只能对这个问题进行一个分析性的说明。
民国以来的许多新儒家，对于传统的儒学发展，提出了儒学三期说和儒学四期说。持儒学三期说的是杜维明先生，在他看来，古代儒学分为先秦儒学和宋明儒学两期发展，第三期则是从晚清以来的现代儒学。
李泽厚先生则针对杜维明的三儒学三期说，提出了儒学四期说。在他看来，应该将先秦儒学与宋明儒学中间，还有秦汉儒学的发展，董仲舒就是其中的代表，除此外，他和杜维明的三期说并无太大的差异。
不过，在我们看来，所谓儒学三期或者儒学四期，表面上看是儒学史的演变与发展，但是背后透露出来的是现代新儒家对于传统的重构，也就是说他们对于古代传统的接受与否。在杜维明的儒学谱系中，将秦汉儒学排除，目的是凸显儒学的心性主义传统。目的是为了论证熊十力到牟宗三等现代新儒家的正当性和合法性。但是，这种排斥儒学的古代政治传统，而且在政治上对于西方自由民主价值的肯定，使得港台新儒家与传统儒家之间形成了鲜明的区别。
反过来，李泽厚将秦汉儒学传统置入三期说中，从而改变了现代新儒家的古代道统观念，强化了儒学自身的历史演变关系，从侧面突出了古代儒学政治伦理与现代儒学伦理的差异，从而让我们看到古今儒学的差异所在。
不过，我们区分古今儒学的差异，很大程度上是从现代政治认同角度，但是他们在对于传统继承的角度来看，却是出奇的一致，也就是说儒家对于传统继承意识，其实古今并无太大差异，关键在于对于传统的解读和继承。
古代儒学由于受教育条件不如现代，更注重个人的自学和修养。但相比于现代儒学注重阐释等，古代儒学偏重于个人学以修身、学以致用，倡导首先立志，学做圣贤，比起现代儒学而言更容易出大师。
