现代议会制度的形成其实是国家-社会之间的广泛权力平均的结果。早期议会的形成背后则是国家相对于社会的弱势，比如中央权威与地方权威之间的紧张。
这种紧张并不独特，比如印度也在孔雀王朝后长期处于分裂状态，但是来自于家族制度的贵族阶层在其他文明中衍生出了相关的制度进行平衡，比如中国的科举制、奥斯曼帝国对封给骑士的封地只能限制在一生等。整体上，所有成熟的大型帝国都是依靠中央行政官僚集团实施对农民的直接统治，以尽可能地降低征税成本扩大税源，满足帝国运转与扩张的庞大需求。
欧洲在在罗马帝国崩溃以后历史上长时期内都没有形成庞大的单一帝国，欧洲并没有发展出更为成熟的国家组织，很多时候仍然没有形成绝对国家主导。在11世纪后，天主教教权时时刻刻都在投入与世俗统治者的持续冲突之中，任何世俗统治者要想扩大自身的统治，第一个阻碍就是教会。而由于世俗统治者建立绝对君主制在11世纪到15世纪以前基本上都流于失败，因此欧洲的领土贵族都保留了下来，国王并不是领土统治者，而是封建秩序的伙伴中的老大，这些贵族集团事实上也抑制着绝对国家的出现。国王最大的权利是仲裁者的角色。
弗朗西斯科·福山认为，这一模式形成了欧洲（除了俄罗斯）外的法治传统，而15世纪至17世纪出现的强度提高国际战争则促使了一些封建领主和王室实现了扩张，这种洗涤和淘汰最后扫清了绝对国家发展的障碍。在君主集权国家和抵抗团体（高级贵族、士绅阶层、市民）之间的互动形成了四种结果：
-
抵抗团体单薄则会被国家售卖，出现专制政府，如俄国；
-
抵抗团体组织良好，就会出现相对软弱的专制，如法国、西班牙君主政体；
-
抵抗团体过于强大，就会反向对国家进行限制，形成失败的寡头制，如匈牙利和波兰；
-
如果抵抗团体和国家不相上下，就会出现负责制政府，而现代代议制往往就此产生，典型就是英国和丹麦。
值得一提的是，英国其实在诺曼征服后就具备了欧洲同时期较强大的国家能力，这种能力则集中于维持社会团结、司法统一，这意味着一方面抵抗团体不会被国家收买侵蚀，另一方面则也意味着抵抗团体不会有很强大的离心倾向。而英国社会流动性更强也维持了稳定的议会，避免单一的集团成为控制议会的新势力，逐步构成抵抗团体的市民阶层（后来的工商业资产阶级）顺利地与议会一道被建制化，导致了英国代议制的稳定。
因此，现代早期代议制的出现其实有诸多历史意外结果共同导致的，与封建制有关而与地理关系不大。
谢谢邀请。欧洲的民主制由来已久，这其中有地理的因素。欧洲自然条件得天独厚，有点像中国的江南水乡，气候温和，不像中国北方那样忽冷忽热，变化无常。也没有黄河那样的害河需要治理，使得个体经济能够良性发展。也就不需要一个中央集权的政府去组织力量治理河流，分散的个体经济，使得类似于中国古代的那种集中力量办大事的思维无法成长，而遇事采用协商的手段，便成为了自然选择。
其次，个体工商业的发展，需要一个守信的环境的保护，从而使得
民主政治的另一个基础——契约精神得以奠基。因此，欧洲成为了民主制度的温床，诞生了人类迄今为止最好的社会形式——民主政治。
