李明（化名）在与三位朋友喝酒后驾车离开，三小时后，李明发生交通事故死亡。其家属认为，一同喝酒的三位朋友明知其已经饮酒，不适宜开车，但未予阻止，故要求赔偿。三人中的周健（化名）与家属达成协议赔偿10万元。李明家属将另两位朋友故诉至法院，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金等款项共计20万元。
3月19日下午，本案在顺义法院开庭审理。庭上，两位被告表示，席间无劝酒行为，酒后也曾劝李明不要开车，而且李明驾车离开后还二次喝酒。所以他们不应担责。本案没有当庭宣判。
案件经过
3月19日，此案在顺义法院开庭审理
原告向张强（化名）等两人索要20万赔偿。而被告则认为自己席间无劝酒行为，饭后也劝阻死者不要开车，且死者驾车离开后存在二次喝酒行为，不认为需要对死者的死承担责任。
2017年12月某晚，张强（化名）将李明（化名）约出来吃饭喝酒，在电话中曾经劝阻李明不要开车（无证据，存疑），但李明没听依旧驾车前往。
八点钟开始吃饭，席间无劝酒行为，每人都喝了一定量的白酒和啤酒，九点四十张强结账，大家准备离开。李斌（另一同行者化名）说同行喝酒的人曾建议李明找代驾。但之后，李明还是自己驾车离开，张强则送醉酒的李斌回到了自己家。
张强提供的一项通话记录表示，死者李明家属晚10点左右跟他打过一次电话，那时死者已经到家了。而一张消费小票则证明死者有第二次赴宴。而死者是在二次驾车赴宴后，发生交通事故死亡的。
本案没有当庭宣判，具体审判结果还有待知晓。
酒驾身亡，同行喝酒的人在哪些情况下需要承担责任？
最后奉劝大家，喝酒要小酌怡情（适度）。请人喝酒不要劝，组织者要保证同行者安全到家。然后就是喝酒不开车，开车不喝酒，拒绝酒驾。
酒驾出事故，家属起诉酒友
小强和小明是好朋友。一天，小强打电话邀请小明一起聚餐，在小强的盛情邀请下，小明赴宴。
可能考虑赴宴地点有些距离，小明选择开车前往。聚餐气氛融洽，期间大家各喝了不少酒，小明醉醺醺的。
之后，小强将其他喝醉的朋友带回自己家休息，和小明分道扬镳。直到后来，大家才知道小明开车发生了意外身亡。
悲剧发生后，小明家属认为，和小明一起喝酒的小强等人，约小明赴宴后喝酒，但是没有劝阻他开车，导致小明在开车回家后发生交通事故死亡，有一定责任，一次起诉到法院要求小明等赔偿，共计20万元。
而小强等人认为，小明在和他们分别后，没有马上回家，又和另一个朋友进行了第二次喝酒，这从当时的事故时间、销售小票等证据可以证实，因此，错不在第一次喝酒，他们没有责任，不负责赔偿。
法院审理后，没有当庭宣判。
律师说法
一起喝酒后出事，同桌人有没有责任，这样的问题，我在往期也有回答过。
这起案例中，小强等人没有劝阻小明开车，会有责任吗？
答案是有！
酒后驾车是违法的行为。同桌的酒友，有义务劝阻喝酒者不开车。如果没有及时劝阻，导致喝酒者发生车祸遇害，同桌喝酒者需要承担部分责任。
考虑到小明和他人有二次喝酒的事实，法庭可能会酌情减少责任。
事实上，如果席间有强迫喝酒，劝酒等行为，导致酒后发生事故，同桌也会有责任。因此，大家喝酒时，还需要尽量照顾他人。
点击头像关注我，遇到法律问题可以在线私信咨询。
又是喝酒惹的祸！16年王宝强因为别人酒驾失去了亲戚，然后开骂引起了众人对酒驾的关注，但是一年多了，酒驾屡禁不止！
这次的事件怎么看呢？先说说大体情况吧！
这位出事的司机当时在一位还有二次邀请的情况下参加聚会，而且选择的地点离出事者家里较近。喝完酒后，几位朋友也提出代价，但是出事者以家近为由拒绝了!第二天，几位朋友才得到出事的消息。
死者家属认为死者是开车赴宴，酒后好友未能予以阻止，致使死者在开车回家的过程中发生交通事故死亡。故诉至法院，请求判令赔偿死亡赔偿金等款项共计20万元。
之后，几位好友通过一张销售小票，证明死者在和张强李斌等人吃饭后又去其他地方喝酒了。目前，二次陪酒者已经赔偿10万。
喝酒误事还伤人，本来好好的朋友、亲戚因为酒驾出事变成了仇人！
那么，各位对于这位家属和几位朋友的方式评价如何呢？
索赔是原告的权利，如双方不能协商，则应建议对方去法院诉讼，由法官判断酒友是否存在过错。值得注意的是，以前类似案件经常按照公平责任判决酒友承担部分责任，个人认为是是对公平责任的滥用，属于和稀泥的做法。欣慰的是，目前已经出现部分案例严格按照过错责任进行判决，即无恶意劝酒等行为就不应该承担责任。
