谢谢邀请，大家都知道自1840年英国发了侵略中国的鸦片战争以来，中国开始由封建社会逐渐沦为半殖民地半封建社会，鸦片战争中英国海军参战是1万多人，陆军参战人数也是1万多人，清朝水师参战人数达10万人，陆军10万人，按道理讲清政府在人数上比英军多了18万人，也就是说英军参战人数还没有达到清军参战人数的一半，但是战争的结果居然中国战败，那是因为英军的武器装备比清军不知道先进多少倍，还有就是英国当时是世界强国，早在17世纪的英国己经是世界强国了，再加上当时英国为了抢占殖民地经常和其他的一些国家打仗，积累了很多的战争经验，而时清政府实行闭关锁国，对外面的世界根本不知道，甚至当时的统治者既然不知道英国在何方?，再加上清军己经很多年没有打仗了，没有战争经验，中国就战败，从那个时候开始历史就交给了中国人民一项伟大的任务，那就是实现民族独立，国家富强的历史任务，有很多人为了完成这一项伟大而光荣的历史任务付出了巨大的代价，例如，维新变法，康有为，粱启超上书光绪要求变法，但是维新变法以失败告终，1912年孙中山领导的辛亥革命成功的推翻了清朝的统治，结束了中国两千多年的帝制，但是并没有改变中国半殖民地半封建社会，因为1912年的辛亥革命并没有完成实现民族独立，国家富强的历史任务，而1949年新中国成立完成了这一项光荣而伟大的历史任务
关于近现代史的划分有不同划分方法，这都是为了学术研究的方便，没有什么特殊的意义。“古代史”“近代史”“现代史”“当代史”都是现在的历史研究者起的名字，从名字上看，就是以现在为原点坐标来命名的。
一般把鸦片战争视为近代史的建立是没有问题的。但是近代史的截止时间有不同的划分方法，有的办法把1919年五四运动作为近代史的终结、现代史的开端；有的把1936年西安事变作为近代史的终结，把1937年卢沟桥事变作为现代史的开端；有的是把1949年作为近代史的终结、现代史的开端。
只要研究方便都行，并没有定规。你如果是历史学者，完全可以自己定义1911年辛亥革命为近代史的结束，1912年中华民国成立为现代史的开端。
其实现有就由历史学研究者，在研究近代史的时候，更喜欢把1840年鸦片战争到1978年十一届三中全会这近150年的时间段都作为一个整体来研究，事实上把1978年作为近代史的终结。或许在将来的历史学家看来，我们今天的历史，也就是2018年说不定也是近代史的一部分呢。
中国的史学有一个传统叫做知人论事。先按下不提，说一说从鸦片战争到共产国建立基本上都是反抗异域的外种人内踞活动的事。有个词组叫做迎新纳旧。传统的民族融合可以看成是纳旧，而近代史上的这种反抗运动可以称之为被迫的迎新活动。需要说明一下的是，这里的这个异域是地球的另一端，是至今很多中国的普通人依旧终身都没有或无法到达的地方，——这样的事实是普通的中国人依旧像农奴一样被禁锢在传统的土地上无法看见和自己竞争的地球另一端的人们的日常生活，包括海防线的国境线是普通人生活的雷池红线。讲现代的共和就是要对抗君主制，但是要想起事总得要个头儿，渠首，换句话说，要正视英雄的历史作用，毕竟人的高矮胖瘦智力才能都不一样。所以就像传统史学上的朝代鼎革一样，利用英雄人物的典型活动来划分近代史的上下限就是遵循成例。由于港澳台面积小，人口少，因此在教育普及之后大陆的中国近代史的划分法就成为众人的共识，成为了主流观点。(完)20180823。
