谈到中国画数谁的画值钱，明代著名画家唐寅的《庐山观瀑图》，在2013年9月19日，纽约苏富比拍买公司举行中国古代书画拍卖专场，最终以5.9亿美元（约合人民币35.9亿元）的天价成交，其中刷新了唐寅书画拍卖的世界纪录；而现代国画家谁的画最值钱？这个问题稍为复杂一些：当代和现代意义相近，容易混淆视听，需要通过分析讨论，得出结论：
1985年吴冠中乘小艇周庄写生
1、当代：1949年新中国成立-至今，也就是人民当家做主的新的历史时期。
2、现代：1919年五四运动-1949新中国成立,无产阶级主持国家政权的时代。
3、本文中现代的定义：从1900年至2000年，即上个世纪，而本世纪因为时间短暂，可以列入现代的范围；笔者认为：国情、政局的变化，是社会新旧体制改革的变化，而不能成为时间分段的依据和标准。
吴冠中作品
现代国画家确实是人才辈出，群英绘翠：齐白石, 赵无极, 吴冠中, 张大千, 徐悲鸿,潘天寿, 黄宾虹, 林凤眠,傅抱石、 陆俨少、 陈逸飞,、崔如琢，个个高手，人人英雄，数不胜数，其中数第一者，非吴冠中莫属：2016年4月4日，吴冠中《周庄》以2.36亿港元成交，刷新中国画拍卖纪录。
吴冠中作品《水乡周庄》
问题好象回答到此已经结束，但是我们要更进一步来分析吴冠中大师最值钱的原因和历史时，却是一个复杂、刺手的问题，我们从学习经历、其人其事、画学天赋、绘画理论、国画风格、社会评价等等多方面来分析、探讨，限于篇幅，我们仅从理论方面琮加以探讨：
吴冠中的作品炅日当空，光芒万丈；性格无所畏惧、率真直爽；而理论不落俗套，出乎意料，徐悲鸿所谓“独持偏见，一意孤行”，常常被推到学术争论的风口浪尖，众怼相对，水火不容！
一、形式美感，质疑“内容决定形式”在方法论层面的唯一性
“不是说不要思想，不要内容，不要意境；我们的思想、内容、意境……是结合在自己形式的骨髓之中的，是随着形式的诞生而诞生的”
“内容不宜决定形式，它利用形式，要求形式，向形式求爱，但不能施行夫唱妇随的夫权主义。”
内容和形式有紧密的联系，但是两者又有本质的区别，内容固然通过形式来表现，但是一个内容形式是多种多样的，比方用国画来描述一个美女，其身态可以坐、卧、行、站，其表情可以是喜、怒、哀、乐，其衣服可以是赤、橙、黄、绿、青、蓝、紫，所以把内容看作决定一切的东西显而易见是错误的，极易形成教条主义、形式主义，而否定了艺术的创新和改革。
吴冠中作品
二、风筝不断线，强调艺术作品为人民服务的问题：
“一切形式及形象都无例外地源于生活，包括理想的和怪诞的，只不过是渊源有远有近，有直接和间接的区别而已。”
“ ‘无形象’是断线风筝，那条与生活联系的生命攸关之线断了，联系人民感情的千里姻缘之线断了。”
现在提出艺术有阶级性吗？有人会笑我老古董，是的，社会在高速发展，阶级好象已经、或者将要消亡，但是，艺术的取向性和方向性仍然存在，金碧辉煌的作品容易为富豪趋之若鹜，而接近生活的作品为人民群众所喜闻乐见，艺术作品为人民服务是最高尚和光荣的。
三、笔墨等于零，强调国画笔墨以外的更多的审美标准：
A、“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
B、“人们往往孤立地评论笔墨，喧宾夺主，笔墨倒反成了作品优劣的标准。”
C、“孤立的色无所谓优劣，品评孤立的笔墨同样是没有意义的。”
吴冠中作品
一文即出，万箭齐发，张仃发表《守住中国画的底线》，万青力发表《无笔无墨等于零》，江洲发表《断线的风筝》、童中焘发表《居“一”治“一”，弘扬“笔墨之道”》、郎绍君发表《笔墨问题答客问———兼评“笔墨等于零”》等等，都对这个观点大“打”出手、口诛笔伐，进行了暴风骤雨般的猛烈抨击。
吴冠中作品
我认为这个问题的关键在于：中国画的审美标准是什么？解决好这个问题，一切都会变得清清楚楚、一目了然，南朝齐谢赫的的著作《画品》中国画审美“六法”，即："昔谢赫云:画有六法:一曰气韵生动，二曰骨法用笔，三曰应物象形，四曰随类赋彩，五曰经营位置，六曰传移模写。“六法”是中国古代美术品评作品的内涵、外延，画象的外形、结构，用笔的笔墨、色彩，画面的构图和摹写，作品的创作、流传的标准，具有中国画品评的重要美学原则，从其中不难看出：笔墨仅仅是其中一项，仅占六分之一，离开了其中五项，笔墨真的等于零。
吴冠中作品
吴昌硕画论：“我虽不善画，而颇知画理”， 吴湖帆所谓“宁可眼高手低，不可手高眼底”，殊途同归，万法归宗，从根本上、本源上说明绘画理论、创作思想指导着国画作品的内涵、外延、形式、趣味。
时间在消失、推移，社会在发展、进步，国画也在创新、改革，明天新星将冉冉升起，新的国画大师脱颖而出，但是，吴冠军中在上个世纪中国画的地位是稳如泰山、一成不变的。
