这是对“引力和加速度是等效”的这句话的过度理解导致的，我们先通过一则思想实验来引出这句话的来源。
这个思想实验被称为“爱因斯坦电梯”
假设小明站在一个电梯内，出于某些原因，电梯突然竖直的往下掉落，从地面看来，电梯的下落加速度等于重力加速度，也就是说：小明在电梯内是处于完全失重状态，此时他松开手中的电筒，发现这个电筒并没有往电梯底部运动，当然了，这一点很好理解，因为电梯内部的一切物体都是处于失重状态。
但如果我们改变条件，假设小明并不知情电梯失去了外源拉力，甚至他都不知情自己身处的是什么地方，那么他将对此刻身体的感觉以及“漂浮”的电筒作何解释呢？很自然的想法，他可能会觉得自己身处太空，在一个不受引力，做惯性运动的小容器内。
因此我们可以得到一个结论：一切力学实验都无法证明你是身处于一个自由下落的电梯，还是一个不受引力影响的惯性容器内。
反过来，我们还可以得到：一切力学实验都无法证明你是处于地球表面，还是一个在太空中作匀加速（数值等同于地表重力加速度）运动飞船内。
这正是题目中“引力与加速度等效”这一说法的来源。
而上述的结论正是所谓的“弱等效原理”的描述。而爱因斯坦还对其进行了升级，将一切力学实验改为一切物理实验，称为“爱因斯坦等效原理”。
由此可以看出，等效原理并没有说“处于引力场中的物质，其实也在做加速运动”（引号里的话正是题目中所表达的意思，否则也不会认为地球两端的人会相互远离了）
再额外提两点：
①前面那个思想实验，之所以提到小明手中拿的是电筒，正是为了顺便提一下“光线弯曲”这一现象。因为自由下落的电梯与惯性运动的容器不加以区分，因此在这两者内部所做的实验结论都是相同的。
此时我们假设电筒是打开的，先来看惯性运动的容器内部，显而易见，光束必定走的是一条直线，那么这个结论也在自由下落的电梯内成立（小明看到的也是直线）。但对于地面观察者来说，光束走直线的结论不成立，这一点很容易理解，因为电梯在地面系内是运动的，光束从一端飞向另一端，自然就成了弯线。
②虽然等效原理似乎明确表示了“引力场和加速度等效”，但这并不等同于“作加速运动的飞船内部真实产生了引力场”。
这一误解更多的出现在关于“双生子佯谬”的讨论中，有人认为飞船经历了加速过程，因此飞船内部等同于有引力场，而广义相对论认为引力场会对时间产生影响。
但实际上飞船内部自始至终都没有产生真正的引力场，因为广义相对论认为引力只是时空弯曲的表现，而飞船在空旷的宇宙中飞行，并不涉及弯曲时空，即便考虑到飞船自身产对时空的影响，那也不足以和地球上的兄弟在年龄上产生那么大的差距。
判断时空是否弯曲，可以通过潮汐效应是否成立来进行。飞船内部所谓的“引力场”不产生潮汐效应，因此是一种感觉上的引力；而真正由时空弯曲表现出的引力，必定会产生潮汐效应（只有明不明显之分）。所以双生子佯谬是属于狭义相对论的问题。(注意，狭义相对论可以讨平直时空下的任意运动)
总的来说，标题的问题是因为对等效原理产生了误解才有的。
期待您的点评和关注哦！
问题本身就有毛病，引力和加速度怎么会等效呢？力是产生加速度的必备条件，因怎么能等效于果呢？引力可以产生加速度，但不会等效于加速度。第二个问题，就算你说的等效成立，我不知道怎么会得出这样的结论的。引力确实能产生加速度，但前提是没有外力与它产生平衡，站在地面上的人收到引力的同时地面对他有支撑力，这个力和引力大小相等方向相反，抵消了，两个人不会越离越远。假如没有了地面的影响，可想而知人会掉往地心，两人应该是靠近才对啊。啊，码字好累，主要不知道你怎么得出的结论，所以不知道怎么回答……
