在企业中安全部门到车间检查时候总是说；门都要打开。而环保部门来检查时候说；做好密闭生产，门窗都要关紧了
我个人认为：一是不能理解得太偏激，太极端，把密闭和打开完全放在天平的两端，各不让步，这里所谓的密闭和打开也是相对概念，不是所谓的密闭就是一点缝不留，所谓的打开就是几乎是露天。二是密闭和打开都只是一种手段一种方法而已，最终的目的是生态环境部门要求达标排放，安全部门要求达到安全生产，不能拿着一个部门说的话当理由去抵触另外一个部门。三是尽可能的去找平衡点，必要的门窗该打开的就得打开，但是各种污染治理设施该上的就得上，该运行的就得运行，该监测的就得监测，机器设备该定期检修的就检修，环保、安全等各类制度该上墙的就得上墙，操作员该持证的就得持证，工作人员该按时下班的就得按时下班。多管齐下达到目标，不是说必须通过密闭和敞开才能达到达标排放和安全生产的最终目标，明白手段是很多的，只要能达到行政主管部门的最终要求就行了，自然就不会出现这种偏激的理解了。
即使是全密闭，结果还是超标排污，或者即使露天生产，结果还是总是出安全事故，达不到想要的目的，请问又有什么意义呢？
