百度将推出无方向盘无驾驶位的智能汽车还处于研发试运营阶段，虽然说的是明年年底前量产并试运营，但是个人认为离真正的量产在生活中使用还很遥远，毕竟现如今围绕无人驾驶讨论远不局限于技术和数据，更大范围争论来自于制度、法律和人性。万一出事了，因为百度和各家汽车厂商都是签了合作协议的，就责任来说肯定是多方的，所以前期就算投入试运营个人觉的也会选一些路程较短的园区进行试运营。大家也大可不必担心，毕竟相关的法规没出台之前，无人驾驶汽车也不可能上路上牌。
此外，无人驾驶技术本身正处于悖论之中，这项技术诞生的初衷就是要解决安全问题，据统计中国有95%的交通事故来自于司机的疏忽，或醉酒驾车，或疲劳驾驶、或发短信等等。蓝图中的无人驾驶技术可以毫无死角地解决这些问题，因为一套冰冷的程序是不会去喝酒，也不会有任何情感，它只会按照套路地完成各种行驶动作。但显然，目前程式的适应力还远比不上人类大脑，事实上，如今的无人驾驶主要还是在收集经验。机器控制汽车相对人来说，最大的缺点就是缺乏足够的数据量，单就红灯停、绿灯行，这样一个简单的动作需要几年的数据积累，程序员必须要确保无人驾驶的汽车能认识纽约、北京等大城市的交通灯，也要让其识别出铁岭和莫尔道嘎的简陋设施，至于其他一些更复杂的路况所需要的数据就更加难以估量，比如中国的马路上有特权车，无人驾驶必须清楚眼前的车辆，才不至于突然消失。
当数据量足够大的时候，估计就是无人驾驶技术成熟的时候，这条路非常漫长，也正是因此无人驾驶技术目前仅仅停留在实验阶段，而消费者之于无人驾驶最大的担忧还是其安全问题，试问谁敢把自己的生命交给已一串代码呢？
当然随着无人驾驶技术的发展，各国家也开始进行法律上的完善，比如按照加利福尼亚法律的要求，把一名经验丰富的试车手放到了副驾驶的位置上。另外，英国、日本、瑞典等国也纷纷出台征求意见稿，当然，中国也不例外，相信有关部门正在研究审批制度和收税标准呢！据媒体报道美国今年已有相关法规要出台。
综上所述，个人认为除了法律制度之外，无人驾驶更大的革命味道来自于对传统公共和出租车业的冲击，事实上，每一次的技术革新都会在理论上带来灾难，比如汽车的发明会让黄包车夫没有生意可做，动车的出现则让长途大巴们叫苦不迭。无人驾驶汽车真正量产的路虽然遥远，但远非不可实现，所以让我们一起期待未来吧。
我个人感觉一个推出概念和市场推广还是有本质区别的。。
根据目前的交通法规定的话，应该是车主的责任。因为现有法律法规还限制在以车主为主。如果市场大范围推广的话，1.国家交法要完善其规定。2.国家完善其车企行业的执行标准及判定准则。3.我个人比较感兴趣的，驾校是不是就培训紧急制动就好了？？？？？哈哈哈，那是不是学费变少了？然后教练集体学习高新科技汽车理念。这个对驾校来说是个很大的思考题，如何改变经营方向和经营理念。
大众方面我认为，如果大面积推广的话，如果出现交通事故：1，加大处理难度和加长时间纬度。因为要判断到底是车企的无人系统问题还是车主紧急制动问题，车企在处理事故的时间上难以保障。按照现有处理机制，车主双方协商快速处理或交警判责，如果是系统问题，交通叔叔也没办法界定，如此一来的话不仅拉长处理时限还造成一定程度上用车人来来回回跑的现象。2.驾驶体验，我身边就有很多驾驶爱好者，如果失去驾驶好的话，感觉失去了驾车的乐趣。哈哈哈。3，大众接受程度和道路完善啊。
总而言之，社会日新月异，科技改变生活。。。身为社会集体的一分子，张开双臂迎接改变。。。我个人认为无人驾驶会有，但推广上和社会接受上面需要一定的时间，时间也会挺长。。
其实题主问了一个关于未来的问题。未来虽然已来，但未来的很多东西还没有确定。先不说百度在明年就推出无方向盘无驾驶位的智能汽车，这件事是夸大其词的炒作还是却有其事，就算能推出，到“普及”起来，普及到改变世界和普通人生活的水平，那还有很长的一段路要走。
题主的问题，其深层的意义是让“除了人之外，其他东西可以承担责任吗？”这个问题再次由单纯的哲学辨思，变成了一个现实中必须要解决的问题。在这个机器飞快的替代人，人工智能将会淘汰人类劳动者的时代里，这个问题已经无法避免，越来越不能继续视而不见了。
具体点说：智能汽车其实就是一台智能机器人，那么，如果是这台智能汽车出了交通事故，责任由谁承担呢？
这里的问题很复杂。比如说，按照传统惯例，如果交通事故的违法者不是机器，而是酒驾毒驾胡乱开车的人类，那么责任由酒驾毒驾的人承担，这个会有争论，但问题还不大。至少问题不是很大。真正的大问题是：如果确实是智能汽车的责任呢？确实是智能汽车犯了错误呢？！
大家一定要明白，这个世界上根本就不存在十全十美的东西，没有什么是无比完美一点点错误意外都不出的！就是自称万物之灵的人本身，也从来都没有过永远不犯错误的人！智能汽车也一样不可能无比完美，犯错误的事情可以说是肯定会有的。那么，这个时候怎么办呢？！
这个问题，按照历史经验来讲，最终经过社会博弈和争论，恐怕还要靠社会性的保险制度来解决，来均摊风险，也就是说每个接触到智能汽车的人，都要缴纳一定的保险金，比如说每个月十块钱。然后，一旦发生意外，又找不到毒驾酒驾这样明显的责任人（责任方），那就由这种社会保险来解决问题。
这里的要点是：惩罚谁不是目的，解决问题（包括预防问题的再次发生）才是目的。大家一定要知道：为了惩罚而惩罚是一种人性中的邪恶，本身就是在犯罪。既然智能汽车或者智能机器人难免会犯错误，那正确的办法不是因噎废食，更不是挥舞道德大棒横扫天下，而是靠着社会性保险制度来解决问题，“确实”的解决“实际”的问题。
好了，就说这些吧，供大家参考，期待在交流中共同进步。
