当然是三站合理。深圳2035规划中提到，要让70%的居民10分钟内步行到达轨道站点。而银田和宝体是轨道盲区，周边几十个小区，还有科技园，设站有利于这个目标的实现。只要是站在公平、科学的角度考虑，就不会只设置坪洲站！所以我们才会看到开发商给地铁集团送锦旗！
恢复3站点理由有五， 第一，宝安大道南端6.8公里长，宽1.6公里范围内，居住100多万人是宝安区甚至全深圳人口密度最高的地区。在2050年前除穗莞深城际线之外，没有其他地铁线路通过，如果穗莞深城际线在此段不设站，则该区段居民子子孙孙将无法享受地铁出行便利。 第二，坪洲地域不适合设置城际站点，因为坪洲地域地面交通极其繁忙，且无法设置地面停车场等等，如果在此设站了，接送城际旅客的车辆会彻底堵死坪洲地面交通；而银田和宝体都有停车场和客运站转接旅客。所以宝体和银田更适合设置城际站； 第三，平洲地段，城际线无法实现与15号线无缝换乘，换乘需要步行600米，城际旅客老人小孩多，无法接受如此距离的换乘； 第四，所谓现有坪洲地铁站流量大，这个现象不是一成不变的。随着坪洲旧改赶出大量上班族以及15号线建设分流，该区域高峰流量大的现象就会消失。具体参考5号线流量情况即知，5号线各站点流量非常均匀。 第五，在银田和宝体设站覆盖范围远大于坪洲一个站，同时考虑到坪洲目前已有1号线坪洲站以及未来15号线海城站、西乡公园站的重叠覆盖效应，在坪洲设站在增加地铁覆盖范围面积的角度，其作用远小于银田和宝体设站。增加了覆盖范围，就是提升了宝安大道沿线的土地利用价值。特别是对于提供人才房、助力银田工业区实体经济发展、提升宝安中心区在大湾区地位等等都有极其重要的价值。 以上，我们认为三站方案（前海、银田、宝体）远远优于两站方案（前海、坪洲）。
轨道办相关负责人回应：“两个方案均已经上报市政府，但市政府目前还没有开会研究。”他表示，出于保障研究过程严谨性，更多具体信息要等研究情况出来后才能公开。
网友反响激烈，政府还没有最后定，请政府把数据公开，看看是否公平，公正，合理。
