汽车在进行刹车时，四个车轮是同时进行制动的，这里不存在先、后差异，而存在的只是前后制动力的分配差异；如果制动存在先后顺序，容易导致制动力不够、制动距离被拉长，所以脚刹必然是四轮同时制动、但存在制动力分配不同，至于手刹车在绝大多数情况下只锁后轮，无论是什么驱动形式，大多数乘用车的手刹车只作用于后轮。。。
很多朋友可能觉得乘用车的制动管路存在到前轮距离短、到后轮距离长的现象，所以误以为在刹车的时候前轮、后轮的制动要出现先后顺序，但实际上这种观点是错误的！就拿目前的乘用车来说，几乎全部采用的是液压制动，所以无论制动管路采用的是什么样的布局、长度差异有多大，但制动液是在制动管路中填充满的，而液体又具有不可压缩性（使用久了、内部存在气泡的不算），所以无论前后制动管路长短差异有多大，只要踩下制动踏板就会对前后制动管路同时建压，所以前后制动器是同时发力的，只存在分配力的不同。。。
只有采用气压制动的车辆，才有可能因为前后制动管路长短差异，导致前后制动器发力时间不一致，但这并非是主观设计，而是一种被动的现象，因为气体与液体是不同的，气体容易被压缩，所以管路更长容易出现迟滞，也就是说制动力出现可能会晚半拍，但这种气刹一般只会应用于大型商用车，而乘用车一般是不会采用这种制动类型；所以液压制动系统从原理上就很好的避免了前、后轮制动发力存在先后顺序的问题，如果刹车时只刹前轮或后轮，那么制动力是根本不够用的，而且也会对车身稳定造成影响，结合自行车思考一下，单独刹前后轮与同时前后刹，哪个制动效果更好？答案是显而易见的。。。
前、后轮制动力分配差异
在上文中、鄙人已经阐述了前后制动是同步进行的，只是存在制动力大小的分配问题；无论是开车、骑车、跑步，当我们突然进行制动的时候，惯性都会迁移，具体反应到车上就是惯性前移、前桥负荷增加，车头的负荷因为惯性的原因而增加，那么就必须分配更大的制动力进行对抗；所以制动力随着制动的进行而逐渐改变前后轮制动力的分配，刹车一瞬前后制动力一致；随着惯性前移动，前轮制动力增加而后轮制动力减少；当惯性前移最大幅度时，后轮制动力可能为零（可能），而此时几乎已经完成了一次制动过程。。。
前、后轮制动力分配只与惯性前移程度有直接关系，而与车子的驱动形式没有任何直接的关系；简单点说无论车子是前驱、后驱、四驱的驱动形式，制动力分配理念都是一样的，都是根据制动时前后惯性移动幅度来进行具体制动力分配的，所以请不要有后驱车主刹后轮、前驱车主刹前轮的惯性思维，这种思维逻辑是没有依据的；因为车辆刹车惯性、重心都必然会前移，必然会导致前桥负荷急剧增加，这就是最近本的物理规律。。。
前、后制动力分配原则
在谈这个问题时，我们先将ABS等一系列安全辅助系统摒弃掉（防止干扰），咱们只说最纯粹的制动系统；早期在没有ABS系统时，我们该如何设计制动系统？该如何去分配前后制动力？实际上对制动力采取不同比例的分配只是为了遵循前后轮同时制动、同时抱死的设计目的（要么都不抱死、要么都抱死），而要实现这个设计目的，就必须实现前后制动力的不同比例分配，而遵循的则是如下原则。。。
不允许前轮先抱死：如果对前轮的制动力分配过大，那么必然导致前轮率先抱死，而前轮率先抱死则车辆失去转向，此时若后轮仍有足够的动能则会推着车子向前走，如果是直道还好些、若是弯道则容易出危险。。。
不允许后轮先抱死：如果前后轮制动力分配完全一致，那么必然会导致后轮先抱死，上文已经提到，当车辆急刹车时、惯性前移，整车负荷大幅度向前桥压去、而此时后桥负荷大幅度降低，此时后轮与地面附着力降低，所以只要施加很小的制动力，就容易抱死后轮，所以前后轮制动力不能相同，必须是前大、后小，后轮被抱死的后果就是容易甩尾，比如前驱车拽手刹（锁死后轮）容易甩尾。。。
而前、后轮同时抱死，就是最理想状态了，前后轮同时抱死时、整车进入拖滑状态，可以有效防止后轮的侧滑，对轮胎与地面的附着力利用度也很高；所以前后轮制动器的制动力的分配比例将直接影响到前、后轮制动器的抱死顺序，而为了达成前、后轮同时抱死的目的，就必须按照前大、后小的制动力进行分配，只有这样才能达到最理想的制动效果。。。
总而言之汽车的四个车轮是同时制动的，液压制动系统建压是同步的，所以不存在先后的问题，不过这只的是脚刹车；而手刹车则是只针对后轮进行锁定，同样不管什么驱动形式，前驱、四驱、后驱，手刹车都只锁定后轮（极少数锁前轮的不具备广泛意义），之所以要四轮同时制动的原因就是，必须同时保证制动力足够、前轮不能先抱死、后轮不能先抱死，要同时做到这三点，只靠前轮制动、先后制动都是做不到的；所以如果刹车，车子的四个车轮永远是同时发力，只不过前、后轮制动力大小存在差异。。。
