普通车门是不能挡子弹的！现在子弹威力巨大，百米内10毫钢板都能击穿！
但特种车辆，如防弹车，坦克车，装甲车都是可防一般子弹的！但防穿甲弹还是有困难的！
一般的民用汽车门挡不了子弹。你可以对比下，子弹可以打穿士兵的头盔，车门又算什么呢？特殊材料做的车门就可以挡子弹。例如防弹汽车、元首的专用车等。在枪战中，汽车门挡一下视线，比全暴露好点点。枪战大片中，打的是假子弹，又想取所谓真实感-，就是用车门挡一下保护身体，现在中是无用的。
可以挡子弹，但是与人想的不一样。
电影中常见的是用手枪和突击步枪攻击车门，很多枪战片都有类似的镜头。
最近《X决战》电视剧还出现了大规模的用车门冲锋场景，实在是令人有点啼笑皆非。
一般来说，车门是挡不住子弹的，车门钢板厚度在0.7-2mm左右，大部分在1mm上下，对轻武器枪弹而言太薄了点。
大多数枪械在有效射程内，都能轻松的将2mm的钢板击穿，连手枪弹都能做到。常用的9mm帕拉贝鲁姆弹和.45ACP弹都不存在问题。
如M4、M16、AK74、95等现代突击步枪，虽然使用的是中间威力的小口径子弹，但倾彻力非常不错，依靠车门无法抵挡。
在《X决战》电视剧的讨论中，还看到有人发帖子侃侃而谈，说二战的步枪威力不如现代步枪，所以可以用车门挡下子弹。
这种认知相当的错误，第二次世界大战中步枪采用的全威力弹药统统都是威力过剩的东西，今天的突击步枪之所以使用中间威力弹，主要原因是为了顾及连续射击时的人机功效。
西方军队不信邪，曾经装备过采用7.62x51NATO全威力弹的FAL和M14步枪，结果威力的确不错，连发能力完全成了鸡肋。
反倒是AK这类步枪，采用了截短的中间威力弹药，获得了更好的操控性能。
所以，突击步枪发展到今天，采用的全都是“缩水”的中间威力弹，以获得更好的综合性能。
其实第二次世界大战中的枪弹有些今天仍然在使用，比如俄军的7.62X54R，它们仍然是狙击枪和机关枪的弹药，威力非常强劲。
还有美国的7.62x51NATO，这是今天的北约标准弹，很多机枪和精确步枪、狙击枪都使用了这种弹药，如为人津津乐道的“加特林”。
很显然，车门挡不住加特林的射击，哪怕一挺M60通用机枪或二战的莫辛纳甘都能轻松将其打个对穿。
那么，我为什么说可以挡子弹呢？
这是因为车门钢板确实在战场上发生了一些神奇的抵挡现象。
比如美军在伊拉克的治安战中就发生过相关的吐槽，不少士兵表示手中M16突击步枪和M249机枪对付汽车炸弹和冲卡的车辆很乏力，无论从哪个方向，人们很难快速杀死车里的人。
换句话说，不能有效的第一时间干掉车内人，使其有继续挣扎的时间。
在屡次出现这种情况后，士兵们对手中的小口径武器产生了疑虑，继而要求加大大中口径的枪械装备，比如增加M240通用机枪和M2大口径机枪，这些武器同样用事实证明了它们强悍的战斗能力。
有时候，我们也能看到美国的警察蜀黍拿车门做枪战的屏障。如果车门轻易能被子弹洞穿，他们为什么会做这种事呢？
其实这也是有根据的，它更重要的作用是“遮蔽”而非抵挡。
枪战中枪手心理上更容易去寻找和瞄准那些暴露过多的目标，所以降低暴露程度绝对是很重要的。
其次车门的确可以在一定距离抵御一些远距离势能不够的弹药，比如霰弹枪、低威力手枪和跳弹。
再者，车门在挨上子弹后，有一定的几率发生弹道偏转，降低子弹威力或抵御下子弹，至少比人直接挨子弹强。这些都是“躲”子弹而非“挡”子弹。
但这些都不能成为枪战大片里顶着个车门叮叮当当挡子弹的理由，那些用车门挡马克沁的，简直是想洗都洗不白。
所以普通人就不要想着拿车门挡子弹了，那样只会让自己陷入更大的危险。根据美国警方总结的经验，枪击案刚发生时枪手也是懵的，第一时间逃得越远越好，急着近处藏身反倒容易被枪手从容地搜寻出来，何况你找到的东西也不一定牢靠。
车门毕竟不是盾牌，即使是盾牌，如不加装防弹护钣，在步枪火力面前也是形同虚设。所以，千万不要受枪战大片的误导！大片导演追求的是艺术效果和上座率，早把武器威力的真实性抛在脑后了！
其实，咱们也不能过于责怪导演的艺术加工。试想，电影里的枪战场面，往往发生在街头对射或乘车追赶过程中，为了把人物形象塑造得更加机智勇敢一些，导演只能异想天开地把车门变成防弹盾牌，以便使剧中人物能以车门为掩体，英勇机智地与对方展开周旋。
因为在街头枪战的特定环境下，被射击的一方除了街上的汽车，几乎找不到任何可以充当掩体的物体，如果完全尊重现实，车门不再具有防弹功能，剧中人物就只能呆在车里任由对方扫射，基本上和等死没什么两样。这样的情节缺乏悬念，注定得不到观众们的好评。
那么，车门到底能不能挡住子弹呢？回答这个问题，需要具体情况具体分析，既要看什么车，也要看什么弹。如果是普通的家用汽车，肯定挡不住子弹。因为家用汽车的车门，大致包括外部蒙皮、门锁、玻璃升降器、喇叭、防水层、隔音层等部分，合计防弹效果仅相当于0.8～3mm厚的钢板。如此薄弱的防护，即使以7.62mm手枪弹，也可在50m距离内将其打穿，更不用说威力更大的步枪弹了。比如，DBP87型5.8mm步枪弹在300m距离上的穿甲厚度是20mm均质钢板。
如果是军用越野车、特种防暴车或其他在防弹方面有特殊需求的车辆，其车门当然具备防弹功能，不仅如此，就连车窗也全部由防弹玻璃构成。比如，国产“猛士”越野车，其车门可在150m以上距离抵御7.62mm步枪弹的射击，车窗抵御7.62mm步枪弹、9mm手枪弹的安全距离分别是200m和100m。
被打成筛子的保时捷911
除了专门设计制造的防弹轿车以外，普通轿车的车门在子弹面前基本没有防护效果。电影中躲在车门后对射的场面都是艺术加工的产物，在真实的战斗当中，车门这样的掩体最多只能阻挡射手的视线，影响射手的射击精度，根本无法阻挡子弹的贯穿。
一般的车门都是由外部的车用钢板，中层的加强骨架和内层的复合装饰材料组成的。车用钢板是冷轧工艺成型的薄钢板，为了保证冲压制造，厚度一般不超多3毫米，有的只有1毫米多一点。中层的加强骨架也是用车用钢板制成的方型管材为主，内层的装饰材料大多都是ABS工程塑料为主，这样的整体强度无法阻挡现代枪弹的射击。
AK射击车门毫无压力
现代枪弹的穿透力都很可观，不提大口径反器材武器的穿透力，常见的AK系列突击步枪可以在100米的距离上轻易击穿6毫米的高强度钢板，54式手枪可以在25米距离上击穿3毫米的高强度钢板，同样使用手枪弹的冲锋枪由于其枪管更长，子弹初速更高，穿透力比使用相同子弹的手枪更强。这些常用枪支都可以在近距离内轻易击穿普通轿车的车门，并对在车门后隐蔽的人员造成伤害。
防弹版的乔治•巴顿汽车
在一些国外的警匪对射的视频中，警方会以警车为掩体与匪徒进行对射，这是因为很多警用车辆是根据需求进行过相应的防弹改装，美国警方使用的车辆会在车门夹层内铺设凯夫拉面料的防弹层，一些特殊改装的防弹车辆更是除了外型以外，完全不同于普通型号，更大马力的发动机让这些“怪物”可以使用专用的装甲钢板制造车体，几厘米厚的防弹玻璃也可以防御普通子弹的贯穿。只有这些改装车才能抵挡枪弹的射击。
兵器次元系悟空问答签约作者，求各位老爷点波关注!
“装甲”是挡子弹的，墙是挡子弹的。
显然，车门既不是装甲也不是墙，但是车门具有一个特点：
能起到隐蔽的作用，能阻挡视线。
所以这样看来，枪战片里也不是用车门来挡子弹，而是用车门来隐蔽自己。
关于影视剧中的各种“开挂”数不胜数，车门的作用也只是其中“开挂”阻挡子弹的一个效果。
影视效果主要是为了达到某种效果，比如“蒙太奇”说曹操曹操就到，远在千里之外，镜头一转就到了；又比如，英雄是打不死的，哪怕你有千军万马，地雷遍地，英雄还是生龙活虎。
特别是进入现代影视剧加入了众多的特效，动不动就突破人类的想象，目的也只有一个用“效果”博眼球。
当然，影视必博眼球，出奇效果，才能提高上座率，从本人角度看，当今影视剧的内容现实意义值得思考；比如某些剧情一味追求高难度，迎合口味，我以为各方面引领是关键，战争题材的我们有那么多出生入死的前辈，题材居多，尽量贴近现实，包括虚构也要虚构的真实，《亮剑》的效果就非常深入人心。
在夸张效果方面，战争片就要有震撼的场面，比如《八佰》的场面；
悬疑片就要牵着人的思维，跟着剧情节奏一环扣一环，比如《福尔摩斯》给人不断的与剧情同步思考，与主角一起破案。
所以，枪战大片出现车门挡子弹也就不足为奇，实际中防弹车是个例外，就目前看防弹材料一般运用于这些地方：
第一、防弹背心；
对于防弹背心，一般防手枪等轻武器的效果最好，防弹背心对于重型火力几乎没有效果。
第二、防弹头盔；
如今防弹头盔效果已经远远高于以前常规钢铁头盔，质量轻，防弹效果好。
第三、防弹汽车；
第四、防弹玻璃；
第五、防弹武装直升机；
第六、防弹装甲。
第七、其它安全场合的防弹设置。
总之对于影视剧的理解我们要有一种科学心理区分渲染的效果和实际的效果，一个艺术化的剧情，桥段都会多多少少进行了渲染。
谢谢邀请！
