你如何看待只有战争才能快速推动发展这种观点？未来200年内谁才是新的世界霸主？

战争推动发展，这很明显还是美国凯恩斯主义的那一套。只要美国社会需求放缓，他们就通过战争这种巨大消耗的东西来拉动社会运转，提振经济。

其实凯恩斯主义并非只有战争这一条路走，但美国人很显然迷恋上战争了，通过战争制造的“发展红利”，他们熬过了一次又一次的经济跌落。

为了战争而发展的军事科技和工业畸高发展，这些军工行业维持了美国的国家强大，更通过“军工科技”的售卖，赚取天文数字的金钱和政治利益。它们是美国GDP的重要组成部分，虽然美国不断宣称军工GDP只占1%，但显然帐不是这样算的。整个军事工业牵动的工业环节特别多，到军售那个层面上，只是小意思罢了。

但这点“小意思”也不小，2014年波音公司营收907.6亿美元，其中30%是通过“履行政府合同以及对外军售”获得，波音公司简直是旱涝保收。并且美国宣称自己当年对外军售为237亿，但波音公司对沙特一家的战机升级、军火、弹药、保养、培训就达到294亿，这数据实在是...唉！

可是，随着美国这些军工集团的不断增值，畸高的军工产业迟早迎来自己的技术瓶颈。而且随着他们摊子的扩大，生产存在严重的过剩问题，用于维持技术领先的投入也在水涨船高。在通过“凯恩斯理论”获得甜头后，它们已经将美国的国家战争视为最大的一块蛋糕。通过对国会议员和党派的投资，再加上宣传和游说鼓吹，军火企业大有“声震朝野”之势，严重的将美国的国策导向冲突和战争面，让美国成为面对对待一切国际事务都极不耐烦、句句不脱离武装干涉的好战国。

和平发展是永远的发展之路，战争虽然能推进一时的社会需求变化，但当美国越来越依赖于这种方式时，它也将必然的走向疯狂的灭亡之路。凯恩斯主义的核心是对经济的推动，并非鼓励和催动战争。战争也许能带来经济学模型中对社会需求的最大推动，通过战争抢劫和控制世界资源、地缘也能更长的维持霸权，但所谓“兵者凶器，圣人不得已而用之”，美国不是圣人，它只是个把战争做成“生意”的商人，无节制的利用战争，必将也因战争而衰亡。

至于未来200年后谁是霸主，我认为以美国目前的表现来看，它撑不了100年。老王倒是希望人类走到200那个时间段后，能迎来真正的文明和尊重，彻底摈弃掉“霸权”这种恶行。

未来两百年世界霸主仍然是美国。到两千年后两亿年后美国仍然是全世界最向往的地方。那个地方的人收入高啊？物价便宜，且没有假货，没有贪官。强扭的瓜不甜，像俄罗斯这样的国家，充其量只能算强盗土匪组织。一个造出了核弹的土匪组织怎么能统治世界？“强抢强要”是俄罗斯发家的秘诀。要世界都学习俄罗斯霸占别国领土吗？

战争推动快速发展有道理，而“只有”则是对历史的阉割和弯曲，科技变革――产业提升才是正路。

未来200年谁是世界霸主？这有点应验中国一句老话：人活不到百岁，却怀千年忧患。对于中国而言，但做好事，莫问前程。美国愿做？看实力和信誉吧。

战争推动科技发展，这个论调出至一战和二战，这点没错，但是我们要反思的是～这时的科技是一种被动下的无奈发展，绝对不是良性的科技发展，是军备竞赛下的人类科技发展的无奈，这也是一个一去不复返的世纪，我们不能用战争来体现科技发展的主线，这是自取灭亡，谁敢说人类进入21世纪科技不是大发展？

如果世界可以真的和平十年，我们会看到的科技会比现在更加蓬勃几十倍不止，不用看其他的就拿美国和我们大中华对比，二十年前我们落后，但我们在默默的发展，而美国在世界各地扔他们的炸弹