这起案件，当时惊动杭城，事故发生在城西的闹市区和交通主干道，影响不可不大。而且，当时该起事件发生后，要求对司机严惩的民众甚多，中间还夹杂着不少的“死刑”之音。
首先，这起案件判的轻么？显然，从现有法律规定来看，量刑上确实不轻。根据《刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。该案中，陈某交通肇事致五人死亡、四人轻伤、三人轻微伤和多人受伤及财产损失，属有其他特别恶劣情节，法律规定的量刑就是3到7年。
鉴于陈某存在自首情节，案发后有积极赔偿行为，在量刑上法院也必然考虑一定程度的从宽。所以，这个量刑不轻了！
第二，不是法律无用，而是法律的背后自有逻辑。有人说，陈某的行为造成多人死亡，而且在闹市区交通肇事，犯罪后果特别严重，社会影响恶劣，法律规定的量刑太轻了。诚然，这种“心情”能够理解，但法律讲究的是逻辑。因为陈某涉嫌的犯罪是交通肇事罪，这是一个过失犯罪，而非故意犯罪。在该案初发时，律师曾提出过疑问，这个案件最后的定性会不会是“以危险方法危害公共安全罪”？但随着公安侦查的介入，相关笔录及其他证据的固定，可能表明陈某客观上并无故意行为，主观上不存在危害公共安全的追求与放任，所以最后只能认定为交通肇事罪。
行车不规范，亲人两行泪。这里的亲人不仅仅是行车人员的亲人，还有走在马路上的行人的亲人。不要让你的疏忽大意，葬送了他人的幸福生活，乃至可贵的生命。
看了好多回复，有骂的，对比“掏鸟”。也有肯定，法律大神已经说明的够清楚。
我认为，如果按照检方和法官的的定义，以过失罪来看，量刑完全没有问题。6年相对来说是一个比较合理的年限。
但是，可我觉得，还是引用“以危险方法危害公共安全罪”比较适合，因为穿拖鞋可以遇见性的造成车辆失控从而危害公共安全，想关司法解释也说过，这种危险驾驶属于放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当，足以危害公共安全的行为，并且已经发生了严重后果。
虽然主观不是“故意”，但被告人（学过交规的人）应当能够预见自己的行为可能引起撞向当时附近的人、车的危害结果。
参照以往案例（类似抢夺方向盘，酒驾，毒驾都是影响驾驶并可遇见危险的），判罚标准应该是10年以上到无期，如果没取得谅解，可以达到死刑标准。
当然这是我一家之言。
