杀人偿命。其实目前的法律有点儿支持私了的意思，就是如果能够获得受害人家属的谅解书，基本就能避免死刑。而获得受害人家属谅解的最佳手段就是积极赔偿，事实上就成了花钱买命！在公众看来就是钱大于法，有钱就能“捞人”！而受害者家属只要接受了赔偿方案，给了谅解书，就等于把逝去家人的生命作价沽出了！其实这种公众认知是有偏差的。
首先要搞清楚，谅解书是不是犯罪嫌疑人避免死刑或者减轻刑罚的充分必要条件？如果是，那就是法律法规有问题，如果不是，谅解书只是必要条件，或者就是一个量刑的参考条件，那就是执法者的自由裁量范畴的问题了。而目前舆论中，法官的裁量也是一个焦点问题，这关系到法制还是人治的根本问题。因此目前的舆情中主张让这个醉驾女孩应被判死刑的呼声高涨，可以说是群情激愤，不够理智！
我认为理智的呼声应该是，这个醉驾女孩以及跟她一起喝酒并一同在车里的人都应该承担法律责任，建议法官将她们认定为共同犯罪！目前应该将她们全车人都控制起来，她们一起饮酒作乐不犯罪，一起同乘一辆由一个醉酒人驾驶的车就是犯罪，我相信她们之间没有谁是被胁迫上的车。同乘的人没有制止同伴的违法行为，在开始的剐蹭事故发生过程中没有制止，还有鼓励纵容犯罪嫌疑人坚决逃逸的言行，这就典型的共同犯罪行为！如果认定她们是共同犯罪，三人或者三人以上就可以定性为团伙作案了，相对于个人犯罪是要罪加一等的。我建议受害人家属起诉肇事车辆内的全部人，一个都不要放过，她们每一个人都是公众安全的隐患，没有一个无辜的！
其次偿命了是不是就可以不赔偿或者少赔偿了？这个问题取决于法律上如何认定受害人生命的价格，在大众价值观中，生命是无价的！这就很矛盾了，目前法律法规的算法确实存在同命不同价的问题。另一个尴尬的问题是就算法院判了，是执行犯罪嫌疑人的个人财产，还是她亲属的财产呢？这个醉驾女尽管炫富，但不见得其名下有大宗财产，她又是个成年人，是完全行为人，其父母的财产在法律上可以跟她没关系的。其父母可能愿意倾尽家产让她不死，但是不见得愿意积极赔偿受害人家属，那就是一旦醉驾女被判死刑，就意味着受害人很大概率得不到赔偿。
所以为了受害者家属的权益，最直接的方法就是扩大被告人范围，同乘的全车人都是共犯，主犯偿命了，从犯如果做不致死就有动力积极赔偿了。我认为这样的结果会很好的警示跟这个醉驾女和她小伙伴们类似人群，别作死，少作死，作死也别连累别人危害公众安全，生养这些作死小能手们的父母们也可以引以为戒！
是人都知道喝酒不准开车！也知道酒后驾车会给别人带来生命危险！既然都知道还要去做，那就是无视他人生命，故意去危害他人，醉酒驾车！肇事逃逸！以危害公共安全方式至二人死亡三人重伤，这就是故意杀人，如果不判死刑，就会天下大乱！也会有人效仿，有恨的人了，就喝酒开车撞死他，反正没有死刑，如果肇事者没有判死刑，我个人认为这是我国法律的不完善与缺失之处，会助长歪风邪气，也存在有些法官不公平不公正之处。
必须判处死刑立即执行，否则无法安祭死者的在天之灵，无法安慰逝者亲朋，更无法体现法律的尊严和警示以及全社会的公愤，那些为这类人祈求轻判的人们，你们应当想一想那两个被活活烧死的人，在生命的最后的极端痛苦吧！想一想那两个失去亲人的家庭的痛苦吧！想一想如果这件事如果发生在.......你们会不会.......
不想评论，只想告诉所有人，这种人不枪毙，以后马路杀手更多。因为有钱人可以疯狂，大致一句话，这种人不枪毙对社会影响造成绝对的恶力。因为我们是网络时代。保批的人也要受到惩罚与谴责。宝马车里假如是我老公，我不要她们赔钱，就是要她枪毙，钱有所用，活着的人用着死了的人的钱，能不伤心，难过…………支持判她死刑，刻不容缓。
这样的悲剧是因为怎样发生的：严重的悲惨事件如果用钱来解决了，那立法有什么意义，又如果不使发生事故的人痛苦，后人怎样做怎样学，否则世界大乱
