同一款入门级单反配上3000、8000、12000元级别的对成像差别有多大？
谢邀，入门单反配12000的镜头，我看没必要吧～但是半画幅机身还是很挑镜头的，别看全画幅优质镜头，不见得发挥最大优势。
半画幅机身+红圈拍摄，感觉
色彩并不丰富，而换成全副感觉一下子亮堂了很多。
相反，半画幅机身对某些老镜头颇为友好，而且对焦迅速，使用方便。比如半画幅+老5D套机头24-85
感觉还是很有味道，我想定焦头应该区别不大，如果机器内有矫正参数，能改善一部分～还有就是处理系统的区别，不同的处理系统对镜头的把握也不尽相同。但优质镜头对光线的控制还是非常出色，一定比便宜镜头把控能力更强，当然定焦和变焦不能比，有句话说过“定焦胜变焦”么，所以鼓励半画幅机身使用全副定焦还是非常给力。好了，欢迎关注红尘V时空其他文章。
你好，现在佳能200D的成像质量与800D/77D/80D是一样的了，尼康D5000系列和尼康D7000系列的成像质量基本上也是一样的了。
就成像质量本身来说，主要是档次不同的长焦镜头的成像质量的差异较为明显了
然后，你问，同一款入门级单反配上3000、8000、12000元级别的镜头对成像差别有多大？
我具体解析一下：
1，其实，对于摄影来说，我们并不是很在乎成像质量的了，千真万确的，不是很在乎的了。
2，其实，对于摄影来说，主要还是考虑镜头的功能，考虑镜头的用途。
比如说，35mm和50mm的定焦镜头，虽然我们明知道其缩小光圈至F4.0/F5.6/F8会有更好的成像质量，可是，你愿意吗？我们买了50mmF1.8G，总是希望用F1.8的了，你说呢？
3，任何摄影镜头，在顺光的情况下，如果都用F5.6F8最佳光圈拍摄，往往成像质量都还不错的了。
4，不同档次的摄影镜头，首先往往是光圈大小的不同，这个光圈啊，大光圈总是更贵！
比如说，50mmF1.8，50mmF1.4，50mmF1.2，这三个镜头，因为光圈不一样，价格差了很大，其实成像质量的差别并不是很大的了，甚至在很多时候，根本就是无所谓的了。
再比如说，18-55mm，24-105，24-70，这三个镜头，也主要是最大光圈不一样呢，然后，虽然成像质量也是有差异，但是我们之所以愿意为高价买单，其实是为大光圈买单，而不是为高画质买单了。
6，价格差异大，成像质量差异大的，主要是长焦镜头
比如说70-300mm镜头，最便宜的只要700块钱，中间档次的有3000多块钱的，佳能红圈70-300要8000多块钱。
其实，只有长焦镜头的价格和成像质量是呈现对应的差距的了。
这廉价的长焦镜头和高档的长焦镜头，成像质量的差异还是比较明显的了，是个人都可以看出来的了。
7，高价镜头，逆光拍摄的性能会更好
高价镜头和廉价镜头，在顺光拍摄，有时候没啥明显差别的了。
但是，在逆光拍摄的时候，这个差别就很大了。
成像和价格不一定成正比，比如2000元的 18 135 和500元的 50 1.8比，后者秒杀 18 135。镜头主要看自己的需求而定。
反问一下，你能否从一张照片上看出它是什么镜头拍的吗？如果你看出来了，勿容置疑是摄影中的高手之`高手'！反之，任何'高档'或'低档'镜头拍出的照片`不清晰、无主题、作者不能准确的表达意图与情感，也就是一张照片，很一般的照片一甚至是张'废片'。/因此，在拍照片上没有'镜头'的'贵贱'之分。只要照片'清晰'，作者又把握了照片的主题，并用'八分'的情感将'主题'发挥出来(而不是'无病呻吟哟')，使观者能停留几分钟'驻目欣赏'，引'观者遐想''，这才是'成功'的一即便是`低档'镜头拍的。正所谓'功夫在画外'，镜头的`贵贱'不能决定照片的'成功与否'。个认，谢邀。(答/图，罗天乾。图，18一135变焦拍摄)
相似焦段镜头的价格差别除去档次定位溢价以外，主要体现在更高的速度更高的解像力更高的边缘画质和更昂贵的物料（玄学方面暂不讨论），这几方面因素有人需要有人不需要，拍风景的肯定要边缘画质，拍体育人像的肯定要速度，居家旅游肯定要便携性价比高的（一般会选大变焦比），但是这都不是一张照片好坏的决定因素，老话说的好，想要拍出动人的好照片，相机前面的头永远没有相机后面的那个头重要…
镜片的价格决定成像的精度吧。
但成的什么像，看人的。不是特定环境，对镜头的要求不是很高。而且既然是入门机，就先不要追求高大上的镜头了吧。能用的上再说吧。
