不该收，说一下理由，1，道路和边道本身是纳税人出资建设的，收费人员或公司他们没有出1分钱建设资金凭什么画线收费，2，汽车等交通工具是受交法交规管理的，我不知收费人在管理什么，汽车被盗被损坏必经警察或保险公司处理。3，即然不是政府主导收费，那泊车公司收费和私人圈地收费我认为在性质上区别不大，主观上讲都是占用纳税人出钱修的路边或边道违法收费，(我指人大立法)。4，汽车交的道路交通使用税(注加在油价的税)不包适城市道路边道建设吗？总和以上4点我认为在道边和边道收停车费是对买车人不公平公证的，属于违法乱收费。
西昌所有路边停车位都收费，2小时内2元钱，超出按1元/小时。只要你把车停到路边车位上，管理员就来扯票，没得商量，自己主动在微信上缴。票据上显示拒不缴费者将通过法律诉讼追缴。收得义正严持，有理有据。我不明白，公共资源，谁这么胆大妄为？
科学管理科学收费
首先讲个道理，公共场所应该都属于对公众开放的，所以公共车位也应该属于这个范围，那么就不应该收费。但是为了杜绝私自长期占用公共资源又的确需要以收费方式来管理，只不过这个尺度可能已经有点过了，已经变成了某些承包公司的赚钱工具了，在我们这里车刚停下来一两分钟就贴条15分钟开始收费，而且装了定位器，就算你已经离开但是没有马上付费就会给你多计一小时的钱，下次再停车和你一起算，这点平常可能很没人注意，如果有多次没交不管什么原因，累积一看吓一跳。所以我觉得既然是公共的就应该多考虑一下公众的利益，这种算法太坑了，好不容易停车上个公厕或吃个早点也就10几20几分钟的事情就要多买单，真的不合理，谁也不是闲得没事在那停车玩，真的长时间停的那确实应该收，哪怕自己家车位也是要交钱买的，临时停车就应该出个规定把时间统一起来，不准乱停也准乱收费，时间半小时到最多一小时再收费这才合理。现在出个门真的不容易，虽然说有公共交通，但是都去挤公交车地铁还不是一样堵，所以一个城市要解决这些问题不应该是到处收费到处限行之类的处理方法，应该是怎么样合理利用空间解决通行和停放问题，给老百姓带来便利和享受舒适的生活品质。
该收费。
这个得分两方面来讲。
第一：为什么该收费？
我们的城市道路都是政府投资建设的（也有个别路段是房地产开发商自己修的），就是说，是用纳税人的钱建设的。
而纳税人里面，有一部分人是开车的，还有一部分人不开车。
开车占车位，显然对于不开车的人来说，更多的使用了道路资源。
所以，停车人应该有额外的支出，这样对不开车的纳税人就公平点。
这样来讲，是该收费的。虽然在买车，加油，时已经交过税。但是，行驶税和停车占用税不一样。
当然，路边停车位置也是需要维护的。
第二：收的费用怎么使用？
收了那么多的钱，这些钱都干了啥？去建设维护公共设施了，还是另有所图？
政府每年都透明的公示，让所有人都明白停车收费的所得多少，怎么使用这部分钱，干了啥。
而实际上很多地方道路停车都进行了承包，形成了权钱交易，权力寻租，这对停车人而言一点都不合理。
那支付者一百个不愿意。
其它：大家的疑惑。
现在马路边停车收费，是非常普遍的事情了。可是人们都会去想，这些钱收到哪里去了？落到谁的口袋了？
个人认为，相关部门应该把这些钱的整个流转过程，定期向公众公布。时常，数额，流向。如果这些都做好了。我相信大家都能接受马路边停车收费这种方式的。
之所以现在不能完全接受，但也没办法。就是因为大家不知道，这部分钱究竟去了哪？
消费过程清清楚楚，消费者心里也畅快！
马路两侧的路面，最早是没有设置停车位一说的，大部分现有停车位都是占用的非机动车道，后期交警部门考虑到缓解停车难问题才逐渐增加路侧停车位的。这严格来讲，属于占用公共资源为私家车提供方便，即便是收费也没有不妥之处。
其实很多城市已经开始在部分路段实行停车位有偿使用了，有的会按照时段不同分设免费时段和收费时段。而最早北京地区率先尝试内嵌式停车位:将道路停车位设置在机动车道和非机动车道之间，不再占用原非机动车道了。不过，这种规划仅限于路面较宽的情况下，过窄的路况，要么不设置停车位，要么占用非机动车道，都不理想。
个人认为，任何公共交通资源都不应该成为方便私家车随意停放的场所，自行车、电动自行车等因为停车位而不得不使用机动车道，会带来很多交通安全隐患，对于机动车和非机动车都不利。
综上所述，路侧停车位收费是完全合情合理的，也是未来的一个趋势，毕竟机动车保有量在持续增加，停车压力将会越来越大，合理化利用公共资源减轻压力，并收取一定费用是符合社会发展需求的。
